Casussen Ethiek

Casus: onkruid is goede handel

17 feb , 2019  

Chemiebedrijf Monsanto, dat in handen is van Bayer, gaf in 2002 opdracht aan TNO om het onkruidverdelgingsmiddel Roundup toxologisch te onderzoeken. Toezichthouders moesten ook op basis van deze uitkomsten beslissen of het middel veilig is.

Roudup is inmiddels de meest gebruikte onkruidverdelger in Europa. Zo’n 130 landen gebruiken het. Nu blijkt dat Monsanto de ondezoeksgegevens van TNO destijds nooit heeft ingeleverd bij de Europese toezichhouders. De TNO’er die het onderzoek in 2002 uitvoerde, laborant Johan van Burgsteden, zegt in een interview met Follow The Money verbaasd te zijn. Hij heeft altijd gedacht dat dit wel het geval was. Het rapport concludeerde dat het verdelgingsmiddel niet veilig is voor de gezondheid. Monsanto wist dus niet alleen van de mogelijke negatieve gevolgen van het product voor de mens, maar deed er verder niets mee en probeerde dit ook nog eens te verbergen.

Rechtzaak

Dat dit bekend werd, kwam omdat onlangs het bewuste rapport van Burgsteden gebruikt werd in een rechtzaak die was aangespannen door de 46-jarige Dewayne Johnson. Hij was jarenlang tuinman van een school en kwam veelvuldig onbeschermd met Roundup in aanraking. Hij spande de zaak aan omdat hij naar eigen zeggen lymfeklierkanker kreeg door glyfosaat, een van de actieve bestandsdelen van het bestrijdingsmiddel. Een jury in de Amerikaanse staat Californië stelde hem daarin in het gelijk. Hij krijgt een schadevergoeding van in totaal 289 miljoen dollar toegewezen.

Duizenden claims

In de VS lopen duizenden zaken waarin mensen een schadeclaim hebben ingediend omdat ze door het gebruik van dit verdelgingsmiddel ziek zijn geworden. Het is de eerste keer dat een rechtbank zich heeft uitgesproken over de gezondheidsrisico’s van Roundup. Een doorbraak tot nu toe. Het middel is sinds 1974 op de markt en wordt veel gebruikt in de landbouw, maar ook consumenten kunnen het gewoon bij het tuincentrum krijgen. Volgens het CBS gaat er in Nederland jaarlijks zo’n 150 duizend kilo van het spul doorheen. In het middel zit glyfosaat, en dat zou giftig zijn. Uit de interne documenten blijkt ook dat het bedrijf onafhankelijke studies die wijzen op gevaren van Roundup wil ‘bestrijden’. Om die te ondermijnen, schreven medewerkers van het bedrijf ook als ghost writer – in het grootste geheim – mee aan wetenschappelijk studies die het tegendeel beweerden.

Alarmbellen

Inmiddels zijn er bij het Eurpees Parlement ook belletjes gaan rinkelen. Er is een commissie ingesteld die nu onderzoekt hoe de goedkeuring van het bestrijdingsmiddel tot stand is gekomen in Europa. In december wordt er een uitkomst van die studie verwacht. Lidstaten kunnen zelf voor die tijd ook handelen. Verschillende lidstaten hebben al aangekondigd het gebruik van glyfosaat verder aan banden te willen leggen. Monsanto gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechter. Het bedrijf ontkent dat glyfosaat kanker veroorzaakt en zegt dat ‘honderden studies’ uitwijzen dat glyfosaat veilig is om te gebruiken’.

  • Wat vind je van de manier waarop Monsanto het aanpakt? Hoe zou jij de woordvoering aanpakken op het moment dat dit in de publiciteit gaat spelen en door (sociale) media steeds groter en groter wordt?
  • Je werkt als commprof bij TNO. Wat is jou advies als jij bovenstaand verhaal te weten komt?
  • En wat ga je doen als het volop in de publiciteit komt?



Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *