Blogs betrouwbaar zijn

Carrosserie schade in Goede Doelenwereld

29 jul , 2015  

De reputatie van de Goede Doelenwereld heeft onlangs opnieuw een deukje opgelopen. Vooralsnog een kleintje, omdat een journalist ergens vroegtijdig achter kwam. Wat was er aan de hand? De Nationale Goede Doelen Test is een website waar je onafhankelijk advies kunt krijgen over naar welk goed doel jij het beste je geld kunt overmaken. Denk aan de stemwijzer. Deze site blijkt in stilte te zijn verkocht aan een marketingbureau. Wanneer je nu op deze site je gegevens achterlaat, komen ze in handen van een marketingbureau Pepperminds in Haarlem.

‘Jullie zijn ons voor’

De voormalige eigenaar van De Nationale Goede Doelen Tes is Bart Hartman. Hij richtte in 2010 een nieuw keurmerk voor goede doelen op. Tegelijk startte hij de vergelijkingssite www.goededoelentest.nl. Op deze site kun je zeven vragen beantwoorden, waarna je als gebruiker wordt gevraagd je naam en adres achter te laten. Ook moet je antwoorden op de vraag of je er bezwaar tegen hebt dat er contact met je wordt opgenomen voor een donateurschap. Hartman geeft toe de site te hebben verkocht aan het bedrijf Pepperminds, maar het overnamebedrag wil hij niet noemen. “Er is schriftelijk afgesproken dat de gegevens van donateurs niet worden misbruikt. De overname zou later bekend worden gemaakt”, aldus Hartman. “Jullie zijn ons voor”.

Geen commentaar

Het marketingbureau Pepperminds werft voornamelijk donateurs voor goede doelen via straatacties. Soms wordt meer dan 1 jaar aan donaties als commissie gerekend. Het is dan ook een logische aanname dat Pepperminds druk aan het rekenen is hoe ze in elk geval het geld wat ze voor de site hebben moeten neerleggen, kunnen terug verdienen. De gegevens van donateurs worden bij dat verdienmodel de insteek. Je kunt je dus afvragen hoe objectief de vergelijkingswebsite nog is en in hoeverre de gegevens gebruikt of misbruikt gaan worden voor andere doeleinden. Pepperminds wilde naar aanleiding van het nieuws dat naar buiten werd gebracht geen commentaar geven.

Hoezo sociaal?

Als je je hele privéleven op Facebook zet, dan doe je dat op eigen risico, omdat je weet dat al deze info wordt gebruikt en misbruikt door de marketingindustrie. Wat dat betreft is er weinig sociaal meer aan social media sinds marketeers deze ontmoetingsplekken hebben ontdekt. Maar als je je begeeft in de goede doelenwereld, dan ben je (naar ik hoop) op één van die weinige plekken waar vertrouwen, openheid en eerlijk en onafhankelijk advies centraal staan. Ik wil daar ondanks mijn kritische inslag in blijven geloven; zelf kom ik uit een gezin waar veel vrijwillige uren is gecollecteerd, en ik heb zelf enige tijd voor een goed doel gewerkt.

Carrosserie schade

Goede doelen hebben de afgelopen tijd meerdere deukjes opgelopen, waardoor er inmiddels sprake is van echte carrosserie schade. Eerder deze maand kwam Natuurmonumenten  in opspraak omdat twee bonussen die waren betaald aan de directie niet in het jaarverslag waren opgenomen, intern niet waren gecommuniceerd én tegen de regels in gingen van de brancheorganisatie. Deze bonussen konden niet echt worden vergeleken met de bedragen die onlangs bij de ABN bank werden geclaimd, maar toch… Het communicatiebewustzijn van Natuurmonumenten bleek niet erg groot, pas nadat er kritische vragen van De Volkskrant kwamen, werd het op de website gemeld. Zo zijn er meer recentelijke deuken te noemen. NRC Q, verzamelde ze en zocht het een en ander uit. Ben je nieuwsgierig naar deze misstappen dan is dit artikel het lezen waard.

Lessen trekken

Wat voor lessen kunnen we hieruit trekken als commprofs? De schade ontstaat vaak door de wijze waarop hier (vaak niet) over wordt gecommuniceerd. Wat kunnen we adviseren om de communicatie beter aan te pakken?

  • Kom altijd zelf met het nieuws. Dan pak je de regie. Als anderen je voor zijn, sta je al snel met 2-0 achter;
  • Het is belangrijk om altijd en uit eigen initiatief zo open en eerlijk mogelijk te communiceren. Met name in een wereld waarin transparantie en eerlijkheid leading zijn. Per slot van rekening komt anno 2015 alles steeds sneller uit;
  • Dus durf je ook kwetsbaar op te stellen en ga nooit op een defensieve manier het traject in als er kritische vragen komen;
  • Geen commentaar geven is niet handig, omdat je daarmee in feite schuld bekent.;
  • Houd je altijd bij de feiten. Als de feiten kloppen, ook al ben je er niet bepaald trots op, geef ze dan toe en beloof beterschap;
  • Vraag vervolgens gerust de tijd om met een propositie te komen (wat gaan jullie eraan doen?), en kom je belofte na;
  • Marketing gedreven exercities hebben in Goede Doelenland een afbreukrisico. De realiteit en de belofte kunnen al snel uiteenlopen met verwarring als gevolg. Ga altijd in een (denkbeeldig) worst case scenario na wat de betreffende activiteit zou kunnen aanrichten.
  • En als je het artikel van NRC Q hebt gelezen, dan weet je dat bonussen of andere termen die zijn bedacht om prestaties met geld te belonen alleen maar averechts werken. Wees waakzaam en raad dit soort perverse prikkels af. Attendeer je collega’s op het artikel waarin veel voorbeelden staan die zelfs wetenschappelijk zijn onderbouwd, of stuur ze de link naar een zeer inspirerende animatie op YouTube waar Daniel Pink in 10 minuten uitlegt waar mensen echt door gemotiveerd worden.

Uitstervend ras

Idealisme voert al lang niet meer (altijd) de boventoon in de Goede Doelenwereld. Vooral de grotere organisaties zijn inmiddels verkapte marketingmachines, managers hebben een riant salaris en ook bestuurders krijgen een marktconforme vergoeding.  Zieltjes winnen op straat gaat er soms best agressief aan toe en is niet langer vrijwilligerswerk; er kan geld mee worden verdiend. De collectant die, intrinsiek gemotiveerd, vrijwillig met de bus de straat op ging, en tevens de fysieke ambassadeur was van een organisatie, is een uitstervend ras. Als we de cijfers van het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) moeten geloven, zijn de opbrengsten uit de collectes tussen 2010 en 2014 gedaald van 62,6 miljoen naar 46,9 miljoen euro, een achteruitgang van 25% in vijf jaar tijd! Een verontrustende tendens. Hier zullen commprofs de komende tijd hun handen vol aan hebben. Met name voor hun hen ligt er immers een grote uitdaging. Want hoe herstel je de gedeukte beeldvorming en het daaraan gekoppelde vertrouwen? Honderdduizend televisie- of radiospotjes, of andere uitingen, zullen namelijk het verbindende effect van de uitstervende vrijwillige ambassadeurs niet kunnen compenseren.

Nico de Leeuw


Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *